Журнал Большевик, стр 48

военно-экономические органы США и Англии составлялись и возглавлялись магнатами монополистического капитала — представителями стального н химического трестов, концернов по производству оружия и т. д. Известно также, что львиная доля всех военных заказов .в капиталистических странах передавалась государством крупным монополиям. Так, из общей суммы военных заказов в США, составившей с июня 1940 года по ноябрь 1942 года 60 миллиардов долларов, свыше 70% попало в руки 100 крупных фирм; при этом одна треть всех заказов была передана пяти крупнейшим монополистическим концернам.
Практика капиталистических стран наглядно показывает ограниченность регулирующих мер буржуазного государства в области экономики. При господстве частной собственности на средства производства государство не в состоянии и в период войны устранить анархию производства, конкуренцию и согласовать деятельность конкурирующих частных компаний и отдельных капиталистов.
В буржуазном обществе и в мирных условиях, и во время войны средства производства — фабрики и заводы, земля, железные дороги, банки и т. д. находятся в руках капиталистов, их объединений. Государство остаётся орудием владельцев средств производства, слугой монополий.
60
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Марксизм-ленинизм требует, чтобы ©опрос о государственном регулировании хозяйства рассматривался всегда в непосредственной связи с характером государственной власти, которая осуществляет это регулирование. Ленин указывал, что весь вопрос об экономическом регулировании, о. контроле «сводится к тому, кто кого контролирует, т.-е. какой класс является контролирующим и какой контролируемым» (Соч. Т. XXI, стр. 174).
Жизнь каждодневно подтверждает правильность марксистского тезиса: там, где господствуют империалисты, усиление государственного вмешательства в экономику означает усиление гнёта и эксплоатадии трудящихся, упрочение всевластия монополий, усиление реакции внутри страны и во внешней политике.
Основное и решающее для характеристики роли государства в экономике в период империализма состоит в сращивании финансового капитала с государством; крупнейшие монополии держат в своих руках аппарат государственной власти и направляют его деятельность в; интересах монополистического капитализма как в мирное, так и в военное время. Вопреки этому марксистскому положению тов. Варга утверждает, что в период войны буржуазное государство стоит над капиталистическими монополиями, вступает о конфликт с капиталистами, что это государство во время войны якобы противостоит буржуазному принципу прибыльности. Буржуазное государстве', пишет академик Варга, «постоянно сталкивалось с частными интересами отдельных капиталистических предприятий, с их заинтересованностью в извлечении возможно более высокой прибыли» (стр. 10, см. также стр. 18). На стр. 37 автор вновь подчёркивает, что «заинтересованность капиталистов в высокой прибыли и их стремление вести соответственно этому производство и во время войны находится в постоянном противоречии со стремлением государства поставить производство' и потребление в максимально большей степени на службу войне».
Эти ошибочные утверждения автора подверглись серьёзной критике в выступления участников дискуссии. В действительности никакого постоянного противоречия между буржуазным государством и капиталистами нет и быть не может, ибо буржуазное государство — это классовая организация капиталистов, защищающая их интересы как в мирных условиях, так и во время войны.
Война для капиталистов — прежде всего прибыльное дело; прибыль остаётся и в годы войны главным мотивом капиталистического производства. Буржуазное государство отнюдь не посягает на этот принцип капитализма. Напротив, государство во -время войны обеспечивает капиталистам и их объединениям более высокие прибыли, чем в мирное время, перелагая на пле*ги трудящихся все издержки и тяготы военного -времени. В США, даже п-о опубликованным -в буржуазной прессе преуменьшенным данным, прибыли капиталистов за годы -второй миро-вой войны были—после изъятия налогов—почти втрое больше довоенных. Как -видно, государственное вмешательство в экономику отнюдь не ограничивало аппетиты капиталистов, а, наоборот, способствовало их непомерной наживе.
Вопреки утверждениям тов. Варга меры государственного регулирования капиталистической .военной экономики не только не противореча'^ принципу выколачивания прибыли, но- они вообще возможны лишь постольку, поскольку обеспечивают капиталистам увеличение их доходо-в. Опыт второй мировой войны показал, что буржуазное государство последовательно проводит этот принцип в своей «регулирующей деятельности». Буржуазия потому и поручает государству в период войны осуществление известных -мер по регулированию хозяйства, что это выгодно ей как классу. Как указывал Ленин в годы первой мировой войны, подобные меры буржуазного государства суть не что иное, как «государственно-планомерные меры обеспечения тройных, если ие десятерных, прибылей капиталистам» (Соч. Т. XX, стр. 472).
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
01
Книга академика Варга содержит и другие «серьёзные ошибки в характеристике целей и задач государственного (регулирования военной экономики в условиях капитализма. Например, «в ней говорится, что без государственного регулирования снабжения населения капиталистических стран «из имевшихся в ограниченном количестве предметов потребления значительная часть скупалась бы, припрятывалась и потреблялась бы состоятельными людьми» (стр. 18). Но такая картина некоего справедливого распределения предметов «потребления буржуазным государством не соответствует действительности.
Несмотря на меры государственного регулирования потребления в годы «войны и в послевоенный «период, в буржуазных странах широко процветают спекуляция и «чёрный рынок», причём это бьёт исключительно по бюджету трудящ«ихся. Буржуазное государство, писал Ленин в 1917 году, регулирует снабжение населения, ««отнюдь не посягая на действительное регулирование потребления в смысле контроля за богатым и», которые «пополняют скудную казённую норму всяческими «до- датками» со стороны». Во всех буржуазных государствах, указывает Ленин, «мы видим постоянный обход богатыми каких бы то ни было «норм» потребления» (Соч. Т. XXI, стр. 177, 178). Аналогичная картина наблюдалась в капиталистических странах и в годы второй мировой войны.

Тов. Варга пишет, что если «бы не было государственного «регулирования