Детская экспериментальная психология, школьный возраст, В.А. Артемов (1929)
ПРОЦЕНТ УДЕРЖАННОГО (по Польману)

ПРОЦЕНТ УДЕРЖАННОГО (по Польману).

Способы предложения

Материал

Зрительный

Слуховой

Зрительно

слуховой

Зрительно-слухо-моторный

Слова ....

5° Vo

55'/б

561/12

49.5

Слоги......

5233/оо

42

53sl/oo

525/ы

Таким образом, для запоминания слогов наиболее благоприятен зрительный способ, а для слов — слуховой или зрительно-слуховой.

Иегер ‘) произвел опыт с решением задач над бо ученицами. Испытуемые повторяли предлагаемые задачи один или несколько раз, или слушая их, или произнося вслед за экспериментатором, читая или списывая. Наилучшие результаты дало списывание с доски с последующим их прочтением.

В нашей работе *) нами был поставлен вопрос о том, какие ре цепторы способствуют лучшему запоминанию и ошибкам при методе удержанных членов ряда и при Treffer-методе. Результаты следующие:

1)    Зрительный способ наиболее обеспечивает правильное запоминание, особенно в отношении Treffer-метода.

2)    Слуховой способ, обратно, наиболее связан с ошибками различного вида, давая слабое запоминание как по методу удержания членов ряда, так и по Treffer-методу.

3)    1 ромко-моторный способ предложения материала (i в, см. разд. 4 настоящей главы) имеет различные результаты в указанных методах измерения запоминания. В методе удержанных членов ряда он более благоприятствует, чем препятствует наличию разных ошибок, ухудшая самое запоминание. При использовании Trefier-метода мы имеем обратную картину.

4)    Гихо-моторный способ имеет ясно выраженную тенденцию бла

|опрпятствовать правильному удержанию и репродукции и к отрицательному влиянию на различного рода ошибка.

5)    Каждый отдельный чувственный (рецепторный) раздражитель оказывает то или иное влияние на ошибки, а следовательно и на 156 157 запоминание и репродукцию, не столько сам по себе, сколько как составная ччсть известных чувственных раздражителей, образующих тот или иной способ предложения материала.

3.    Зависимость от формальных признаков материала и его предложения. В ы д ел е н и е из однообразного ряда каким-нибудь признаком. Калкинс *) производила опыты с запоминанием чисел. Числа, окрашенные в отличную от всех других краску, запоминались значительно лучше в 48°/0 случаев против 20°/0.

Мейер 158 159) нашел, что среди одинаковых фигур лучше запоминались большие по размеру. Маленькие лучше запоминались тогда, когда они были обведены красной краской.

4.    Значение принадлежности к одному целому. Принадлежность членов ряда заучиваемого материала к одному целому обеспечивает значительно лучшее их запоминание, чем при обратных условиях. На это особенно указывает работа Бинэ и Анри по заучиванию после однократного выслушивания рядов лишенных смысла слов и осмысленных небольших предложений. Как уже указывалось результаты были таковы: из семи лишенных между собой связи слов ученики в среднем запоминали только пять, из предложения же в 38 слов, распадавшегося на 17 логически связанных групп, они репродуцировали 15 таких групп, а из предложения в 74 слова с 24 логически связанными группами удерживали 18 групп.

То же самое мы наблюдали в работе Ипсена 1), когда ряды букв запоминались лучше при условии, если они формально составляли какую-нибудь геометрическую фигуру, например, hrxcsd

л г-1 1

, qrdcsp__и т. д.

U и

В нашей работе мы предлагали испытуемым ряды слов, не объединенных и объединенных межлу собой единым логическим целым. Оказалось, что если испытуемые в первых рядах задерживали не более 5 слов, то во вторых они безошибочно запоминали 8 слов.

Следует иметь в виду, что в современной целостной психологии вопрос о целостных формообразованиях, так называемых Gestalt, игра ет больною роль. Поскольку установлено, что в этих образованиях целое определяет части, а не наоборот, постольку становится понятным значение принадлежности запоминаемого материала к одному целому.

5.    Ритм И темп заучивания. Ритмическое предложение материала, как правило, облегчает заучивание, чем и следует объяснить большую легкость заучивания паизз’сть стихов по сравнению с прозой. Экспериментально это было доказано Смитом, а также Мюллером и Шуманом. Последние производили опыты над запоминанием рядов из 12 бессмысленных слогов, предлагая их в трохеическом размере по методу выучивания. После первого полного заучивания ряда они предлагали другие ряды с таким же числом слогов, среди которых размещались некоторые уже бывшие в первом ряду. Эти вторые ряды предлагались с сохранением и без сохранения такта. В результате в рядах с сохранением такта получилась значительная экономия заучивания. Для самого Мюллера эта экономия после 24-часового перерыва в среднем составляла 5 повторений для ряда с сохранением такта и 7 повторений с нарушением такта.

М е й м а н в целях установления зависимости ритмических навыков от национальных признаков произвел опыты над испытуемыми четырнадцати различных национальностей, но никаких достаточно надежных результатов не получил. Г. Е. Мюллер исследовал вопрос об образовании так называемых ритмических „комплексов“, придавая им большое значение при заучивании. Он понимает их, как своеобразные сочетания ритмических групп, объединенных общим тактом. Тем же вопросом занимался Нагель, по мнению которого возникновение комплексов при запоминании бессмысленных слогов объясняется так, что каждый испытуемый стремится найти для себя наиболее благоприятную, а следовательно и экономную ритмическую группировку слогов. Последняя теоретическая работа Мюллера *) особенно подчеркивает в противовес Gestalttheorie значение коллективного восприятия, как основы комплексных образований, что в свою очередь зависит от особой деятельности внимания.

6.    Локализация. Как показали опыты многих авторов (Мюллер и Шуман, Ефрусси, Бинэ, Анри, Польман, Мюллер и Пильцекер, Иестинггауз, Уоткинс, Радосавлевич и др.), локализация членов ряда, т. е. их соотнесение в репродукции к их месту в ряду—i-й, 2-й и т. д. — имеет строгую закономерность, а именно начало и особенно конец ряда запоминаются лучше, чем середина.

Например, Е ф р у с с и, пользуясь методом помощи, пришла к следующим результатам, приведенным в табл. 7.

!) G. Е. Miiller, KompleXtheorie utld Gestalttheorie, Gottingen 1923, 108 стр.

Таблица 7.

Место в ряду .....

I

2

3

4 5

6789

Ю II 12

„Число

случаев помощи"

48 рядов по ю слов .

О

3

6

9 23

24 31V2 25 23

5V2

63 ряда по 12 слов .

О

II

21

i3l,2 35

36 36 29V2 43

37160/2 34 и

В таблице указано число потребовавшихся случаев помощи. Из нее видно, что наилучшим образом запоминается начало ряда, на втором месте стоит его конец и на последнем середина.

В наших опытах подтвердилась та же закономерность, с той лишь разницей, что в тех способах предложения материала, которые имеют слуховые элементы, при использовании метода удержанных членов ряда на первом месте в отношении запоминания при непосредственной репродукции, стоит конец ряда. Это вполне понятно, так как слуховые образы имеют свойство ярко отзвучать в сознании тотчас же по окончании экспозиции.

Как показали исследования, характер локализации бывает различным и зависит от общего типа памяти испытуемого. Мюллер и III у м а н 160) нашли, помимо зрительных локализаций, также локализации двигательного типа. По их мнению, испытуемые локализуют слоги трояким способом: i) пользуясь пространственной, зрительной локализацией, т. е. образуя ассоциативную связь между слогом и его пространственным местом в ряду; г) прибегая к словесной нумери-рующей локализации, т. е. связывая слог с мысленным называнием его места, и 3) путем словесной нюансирующей локализации, т. е. образуя ассоциации между слогами и своеобразными оттенками работы речедвигательного аппарата при их назывании. Прибегание к тому или иному способу локализации всецело зависит от обшего типа поведения испытуемого.

В этом смысле интересны опыты Джакобса с применением в качестве помощи схематических кругов при заучивании бессмысленных слогов.

7. Влияние иа заучивание количества материала. Первым этот вопрос исследовал Эббинггауз. Он нашел, что для заучивания 7, гг, 16, 24 и 26 бессмысленных слогов требовалось I, 16,

3°» 44 и 65 повторений. Иначе говоря, число повторений возрастает значительно быстрее числа слогов. М е и м а н 2) и его ученики

Вебер и К норе пришли по этому вопросу к другим результатам. По их мнению, утверждение Эббинггауза имеет силу лишь в отношении испытз^емых, никогда раньше не упражнявшихся в заучивании. У лиц же, имеющих в этом отношении известный навык, получается обратное соотношение, а именно для заучивания обширного материала требуется относительно меньшее количество повторений, чем для небольшого. Результаты опытов Вебера были таковы: 8 бессмысленных слогов было заучено при помощи 5,2 повторений, 12 слогов—при помощи ю, 16—17, 18 — 21,5, 24 — 30, 36 слогов — при помощи 32,5 повторений. По мнению Меймана, Эб-бинггауз прав лишь там, где он отмечает скачок с 7 на 12 слогов (от I до т6,б повторений), что связано с переходом от непосредственного запоминания к заучиванию в собственном смысле.

Как показали наши эксперименты, в отношении влияния количества материала на его заучивание следует различать три случая:

i) Количество материала не превышает максимальной возможности испытуемого удержать его безошибочно после единовременного запечатления; 2) количество материала превышает этот максимум безошибочного воспроизведения, но не доходит до максимума удержания с ошибками; 3) количество материала превышает этот последний ошибочный максимум и находится выше возможного предела испытуемого, за которым количество материала совершенно дезорганизует работу внимания и удержания испытуемого.

В первом случае достаточно одного акта запечатления; во втором — число повторений будет зависеть от индивидуальных качеств испытуемого, как в общем количестве, так и в процессе их возрастания или убывания в зависимости от увеличения числа членов ряда; в третьем случае произойдет резкое увеличение числа потребных повторений, а иногда и полная дезорганизация заучивания. Фуко (Foucault) *) на основании новейших исследований этого вопроса дал следующую формулу соотношения между количеством материала и временем заучивания; „Время заучивания растет пропорционально Квадрату длины ряда11.

8. Влияние времени на сохранение в памяти и забывание 161 162).

С течением времени выученное забывается. Эмпирически это можно проверить путем измерения того времени, Которое потребуется для возобновления первоначальной силы запечатления при последующих повторениях. В этом направлении Эббинггаузом были произв--дены опыты с 13-членными рядами бессмысленных слогов. Если время, сбереженное при последующих заучиваниях, выразить в процентах времени, потраченного на первоначальное запоминание, то результаты опыта Эббинггауза можно выразить следующим соотношением:

После.........30 мин. I часа д час. i дня 2 дн. 3 дн. 31 дня

Было сбережено в % . .    58,2    44,2    35,8    33,7 27,8    25,4    21,1

Эббинггауз формулировал это соотношение следующим образом: „Запоминание и забывание относятся друг к другу обратно логарифмам времени".