«МАССОВАЯ КУЛЬТУРА» И ФАЛЬСИФИКАЦИЯ МИРОВОГО ХУДОЖЕСТВЕННОГО НАСЛЕДИЯ, стр 29

58
Теория «культурного плюрализма», «культурной демократии» не только реакционна, но и фактически несостоятельна. Ибо, как мы уже убедились, «массовая культура» сама вовсе не отличается терпимостью и отнюдь не стремится к сохранению «плюралистической» атмосферы в духовной жизни. Наоборот, фальсифицируя, имитируя и «растворяя» классическое искусство, оттесняя «высокое» современное искусство, она как раз уничтожает дифференциацию элементов культурной жизни, сводя их всех к своему собственному «низшему знаменателю». Разбавляя, перемешивая, «гомогенизируя» культурные ценности различного уровня и характера, «массовая культура» превращает их в однородную безликую смесь, своего рода духовный коктейль, рассчитанный на все вкусы, а потому, по словам Ван ден Хаага, не способный удовлетворить ничей. Таким образом, внедрение принципов эстетической всеядности, аморфной, пассивной терпимости на руку заправилам «массового искусства», так как позволяет им эстетически Дезориентировать многомиллионную аудиторию.
Но эстетическая дезориентация — не самоцель для «лордов китча». Она лишь средство для определенной эстетической ориентации масс в духе, благоприятном для восприятия ценностей буржуазного образа Жизни, воплощенных в поделках массового развлекательного псевдоискусства. Такая диалектика дезориентации и ориентации составляет движущее противоречие, внутренний механизм того процесса преодоления «культурно-эстетической несовместимости» между «массовым» и классическим искусством; о котором шла речь выше. Жертвой этого механизма В равной мере являются й классическое искусство и массовая аудитория.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
«Массовая культура» укореняется все шире и прочнее в жизни буржуазного общества, преображает всю его духовную систему. Противоречие между видимостью и сущностью^ составляющее характерную черту этой псевдокультуры, становится всеобщим противоречием духовной жизни буржуазного мира. Вот почему здесь при внешнем изобилии массово производимых культурных эрзацев воцаряется духовный голод и массовость распространения какого-либо культурного феномена оказывается в обратно пропорциональной зависимости от его ценности. В этих условиях обращение к классическому наследию и его использование происходят не иначе как путем его фальсификации и извращения, а «популяризация» фальсифицированных классиков, в свою очередь, фактически изолирует массы от подлинного искусства и введет к разрыву с художественными традициями прошлого. В результате «массификация» культуры, достигаемая благодаря гигантскому развитию средств массовой информации, приводит не к демократизации культуры, а к ее профана? ции. И эта профанированная культура как раковая опухоль, распространяемая со скоростью метастаза, замещая и вытесняя здоровые элементы духовного организма, ведет к их дегенерации. Тем самым историческая тенденция к сближению народа и культуры трансформируется в свою противоположность:     «массовая культура» становится непреодолимым средостением, отделяющим народ от культуры и культ туру от народа. Все это бесспорные свидетельства кризиса, духовного бездорожья.
Этот кризис вызревал давно. Еще в 1924 г. в докладе на V конгрессе Коминтерна Клара Цеткин с марксистских позиций проанализировала кризис «духовного труда» в условиях капитализма, увидев в нем возвещение той

истины, что «буржуазное общество больше не может хранить и развивать дальше свою собственную культуру» п. Ныне кризис усугубился, его проявления стали более опасными и тревожными: «Нельзя не думать о долговременных психологических и нравственных последствиях нынешней практики империализма в сфере культуры. Ее оскудение под напором безудержного торгашества и культа насилия, проповедь расизма, пропаганда низменных инстинктов, нравов преступного мира и «дна» общества должны быть и будут отвергну? ты человечеством», — указывается в Политическом докладе ЦК КПСС XXVII съезду партии12.
Породив «массовую культуру», буржуазный мир разорвал нити преемственности с культурой прошлого, обрек себя на творческое бесплодие в настоящем и тем самым окончательно закрыл себе пути к будущему прогрессу культуры.
Но в современную эпоху человеческая культура не осуждена на исключительную и фатальную связь с буржуазным миропорядком. История создала ныне реальную альтернативу для развития культуры. Альтернатива эта заключена не в элитарной культуре и не в левацко-анархической «контркультуре», как полагают иные представители западной культурсоциологии, а в новой общенародной культуре, ставшей в наше время духовным выражением реального социалистического общества. Это общество, обеспечивающее социальный и духовный прогресс народных масс, раскрепощение их творческих сил, открывает широкие горизонты для духовного развития человечества. В нем нет почвы для «массовой культуры», ибо цель его культурной политики состоит не в наркотизирующем манипулировании сознанием масс для их отупления, а во всемерном развитии всех интеллектуальных способностей каждой личности и всей трудовой массы.
Вырвав культуру из унижающих ее условий коммерциализованной системы капитализма, социализм поднял проблемы культуры на уровень общенародной, общегосударственной политики и впервые в социальной практике человечества законодательно закрепил ее основополагающие принципы. В Конституции СССР общенародная власть вменяет государству в обязанность заботиться об охране и приумножении духовных ценностей общества, широком их использовании для повышения культурного уровня советских людей, провозглашает «право на пользование достижениями культуры», причем не только как формальное, а как фактическое право.
В отличие от буржуазного строя, который третирует и фальсифицирует культуру прошлого, социализм формирует и развивает в народных массах чувство исторической преемственности, стремление использовать сотворенные в прошлые века материальные и духовные ценности для созидания новых форм жизни, для воспитания новой человеческой личности.
Намеченные XXVII съездом КПСС перспективы дальнейшего совершенствования и ускоренного развития социалистического общества имеют своим главным стратегический ориентиром человеческий фактор — формирование всесторонне развитой личности. Эта возвышенная гуманистическая цель может быть достигнута лишь при непременном условии
широкого органического включения в духовный мир советского человека наследия мировой художественной культуры. В новой редакции Программы Коммунистической партии Советского Союза сказано: * Последовательно руководствуясь ленинскими принципами культурного строительства, партия будет заботиться об эстетическом воспитании трудящихся, подрастающих поколений на лучших образцах отечественной и мировой художественной культуры» 13.
Только культура, соединенная прочными узами преемственности с прогрессивным наследием прошлого, способна расширить горизонты

 

человечества, открыть новые источники духовной энергии грядущим поколениям.
ПРИМЕЧАНИЯ
1.        Материалы XXV II съезда Коммунистической партии Советского Союза. — М., 1986. — С. 19.
2.        Т а м же.
3.        Международное Совещание коммунистических и рабочих партий. — М., 1969. — С. 78.
4.        Об идеологической работе КПСС: Сборник документов. М., 1977. — С. 492.
5.        Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. — С. 131.
6.        Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. — Т. 6. — С. 601.
7.        Анастасьев Н. Силуэты ложного мира (массовая беллетристика в США: социальный заказ и эстетические стандарты).— В кн.: Анастасьев Н. Разочарования и надежды. — М., 1979. — С. 35.
8.        Мы выделяем детективный жанр не случайно. В «массовой литературе» ему принадлежит едва ли не первое место. В США каждый четвертый экземпляр издающихся книг — детектив.
9.        В настоящее время тираж превысил 30 млн. экземпляров.
10.       Нельзя, разумеется, отрицать, что экранизация классики (в кино или телевидении) способна пробудить «аппетит» к знакомству с оригиналом. Несомненно, что, например, демонстрация телесериала «Сага ч» Форсайтах» способствовала обращению широкой британской публики к роману Голсуорси. Важен, однако, не сам по себе рост интереса к первоисточнику, а эффект, который возникает при этом. Показательна в данной связи судьба романа Скотта Фицджеральда «Великий Гетсби», ставшего почти полвека спустя после своего создания бестселлером № 1 США после демонстрации одноименного фильма, сработанного в духе стереотипов
62
«массовой культуры». Возникает, однако, серьезное опасение: не воспримут ли многие читатели литературный оригинал сквозь приз* му опошлившей его экранизации?
11.       Цеткин Клара. Искусство — идеология — эстетика. —• М., 1982. — С. 270.
12.       Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Совет-* ского Союза. — С. 19.
13.            Там же. — С. 169.
ЛИТЕРАТУРА
Маркс К. и Энгельс Ф. Об искусстве. — Т. 1, 2. — М.: Искусство, 1976.
В. И. Ленин. О культуре. — М.: Политиздат, 1980.
Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. —* М.: Политиздат, 1986.
Ашин Г. К. Вторжение без оружия. — М.: Советская Россия, 1985.
Аф ас и же в М. Н. Критика буржуазных концепций художественного творчества. — М., 1984.
Басин Е. Я. Семантическая философия искусства —М., 1973.
Балле р Э. А. Преемственность в развитии культуры. — М.: Наука, 1969.
Б о н о с к и Филипп. Две культуры. — М.: Прогресс, 1978.
ТайжутисА. Л. Классическое искусство и современность.— М.: Знание, 1983.
Гершкович 3. И. Парадоксы «массовой культуры» и современная идеологическая борьба. — М.: Знание, 1983.
Егоров А. Г. Проблемы эстетики. — М.: Советский писатель, 1977.                         -л 1
Зись А. Я. Эстетика: идеология и методология. — М.: Наука' 1984.
Империализм и культура. — М.: Мысль, 1981.
Искусство и массы в современном буржуазном обществе; — М.: Советский композитор, 1979.
Карцева Е. Н. «Массовая культура» в США и проблемы личности. — М.: Наука, 1974.
Кука р кин А. В. Буржуазная «массовая культура». М.т Политиздат, 1978.                     |
«Массовая культура». Иллюзии и действительность. — М;8 Искусство, 1975.
Овсянников М. Ф. Искусство и капитализм. — М.: Искусство, 1979.                             , л
Яранцева Н. А. Художественная классика в культуре социалистического общества. •— Киев.: Наукова думка, 1982.                                                                                               *
СОДЕРЖАНИЕ
Введение............................................... *.................................................................... 3
Массовое антиискусство......................................................................................................   7
«Масскульт» и классика. Барьер идейно-эстетической несовместимости ...................... 27
«Удушение» посредством «объятий»........................................................ *                      36
Эрозия художественного вкуса ........                                                                                   52
Заключение.........................................................................................................................   59
Примечания................................................................................................. *                      62
Литература..........................................................................................................................   63
Зиновий Ильич Гершкович
«МАССОВАЯ КУЛЬТУРА»
И ФАЛЬСИФИКАЦИЯ МИРОВОГО ХУДОЖЕСТВЕННОГО НАСЛЕДИЯ
Гл. отраслевой редактор 3. Каримова Редактор А. Батюшкова Мл. редактор И. Игнатьева Худож. редактор М. Гусева Техн. редактор Т. Луговская Корректор И. Голубева
ИБ № 8246
Сдано в набор 25.06.86. Подписано к печати 12.08.86. А 13556. Формат бумаги 70Х108'/з2. Бумага тип., №                                                                .3. Гарнитура обыкновенная. Печать высокая.
Уел. печ. л. 2,80. Уел. кр.-отт. 2,89. Уч.-изд. л. 3,53. Тираж 91 750 виз. Заказ 1\>9. Цена 11 коп. Издательство «Знание». 101835. ГСП. Москва, Центр, проезд Серова, д4> 4. Индекс заказа 861409.
Типография Всесоюзного общества «Знание». Москва, Центр, Новая пл., д. 3/4.
11 коп.
Индекс 70101

0ШИШЕН1
НОВОЕ В ЖИЗНИ, НАУКЕ, ТЕХНИКЕ