Письма читателей


Пишу вам от имени Мюнхенского общества охраны животных, одного из многих в нашей стране и Западной Европе.
Нас глубоко порадовала статья •Закон милосердия* (М 21). Было радостно узнать, что благодаря “Огоньку” в СССР активизировалась деятельность по защите животных, по принятию закона, который бы их защищал. Наше общество борется против опытов на животных, кражи их для опытов, мы требуем открыть приюты для бездомных существ, пристраиваем у желающих, протестуем против содержания скота или птицы в неимоверной тесноте, стремимся добиться для животных своего рода юридического статуса.
Своей цели мы достигаем чтением докладов, показом документальных фильмов, проведением широких дискуссий. Устраиваем на многолюдных городских улицах стенды, распространяем соответствующую литературу (иллюстрированные брошюры и листовки), обращаемся к общественности и правительству.
Человеку уже сейчас предъявляется “гамбургский счет” за эгоистическую эксплуатацию мира. Растущее загрязнение окружающей среды, катастрофическое нарушение экологического баланса, войны — таковы драматические последствия равнодушия, жестокости, цинизма. Казалось бы, это не имеет прямого отношения к животным, но если привести все к общему знаменателю, то можно понять, что начало в нас самих, в нашем отношении к окружающему миру, в котором отражаемся в конечном итоге мы сами.
Благотворные процессы, разворачивающиеся ныне в России, вселяют надежду на новое нравственное отношение к животным. Ведь истинная нравственность человека определяется не его отношением к сильным, а к слабым.
Иди ХУМЛЬ Мюнхен, ФРГ.

ДЕМОКРАТИЯ И ГЕНЕТИКА
Не так давно е центральных газетах рассказывалось о неблаговидной роли президента АН Молдавской ССР А. А. Жученко в решении вопросов, связанных с развитием в республике садоводства и охраной окружающей среды. На днях стало известно, что, пренебрегая этими материалами, экспертная комиссия при Отделении общей биологии АН.СССР рекомендовала одного лишь А. А. Жученко (при наличии еще четырех кандидатов) в академики по специальности генетика. Трудно понять мотивы членов комиссии, трудно согласиться с полным пренебрежением мнений подавляющего большинства генетиков СССР.
Наша страна пережила тяжелый период господства лысенковщины. Нам, генетикам старшего поколения, памятны мрачная обстановка тех лет, преследование и физическое уничтожение талантливейших ученых во главе с академиком Н. И. Вавиловым, диктат малограмотного фанатика Лысенко. Разрушение научной селекции и племенного дела продолжалось долгие годы и стоило нам огромных (миллиардных) потерь. Формально наука была восстановлена а правах в 1964 году, но, по существу, она до сих пор не оправилась от многолетнего запрета и преследований. Мы сильно отстаем от зарубежных стран а разных областях генетики (и биологии вообще), в селекции, семеноводстве, племенном деле. Главная трагедия — недостаток квалифицированных кадров: на протяжении более чем 20 лет наши университеты и институты не готовили специалистов - генетиков. Не избирались они тогда и в Академию наук СССР. После 1964 года ее членами стали Н. П. Дубинин, Б. Л. Астауров, Д. К. Беляев, но, к сожалению, сегодня продолжает работать только Н. П. Дубинин, и ему уже 81 год.
Не много имен сейчас можно назвать а числа достойных кандидатов в академики. Прежде всего это президент ВОГиС имени Н. И. Вавилова, председатель Научного совета по проблемам генетики и селекции, член-корреспондент АН СССР
B.            А. Струнников, известный своими тончайшими, уникальными исследованиями, проведенными на тутовом шелкопряде. Он, бесспорно, один из самых замечательных селекционеров, создатель прекрасных пород и гибридов шелкопряда. Всемирно известен своими работами в области химического мутагенеза и мутагенной селекции И. А. Рапопорт, член-корреспондент АН СССР, лауреат Ленинской премии. Подходящим кандидатом может быть талантливый ленинградский ученый, заведующий лучшей в СССР кафедрой генетики в Ленинградском университете профессор
C.            Г. Инге-Вечтомов, Он выдвинут кандидатом а члены-корреспонденты, но вполне заслуживает стать действительным членом. При всем желании невозможно поставить а этот ряд (и даже близко к нему) А. А. Жученко. Как генетик он не известен ни у нас в стране, ни за ее пределами. Объяснить советской общественности н мировому научному сообществу решение экспертной комиссии невозможно.
История с настойчивым продвижением в академик» А. А. Жученко и дискриминацией таких крупных ученых, как В. А. Струнников, И. А. Рапопорт, С. Г. Инге-Вечтомов, говорит о вопиющем недостатке демократии в Академии наук СССР. Анти демократичность видна и во многом другом, в частности в «закрытости» Президиума АН, его секций и отделений. Трудно добиться приема у президента н вице-президентов академии, у академиков-секретарей, даже у рядовых сотрудников президиума. Ярким примером тому может служить длительный отказ президента Г. И. Марчука от приема нескольких членов-корреспондентов и профессоров, добивавшихся возможности поговорить с ним о насущных и неотложных вопросах, о принятии срочных мер для преодоления отставания а генетике, которая является фундаментом всей современной биологии. История с выборами академиков — лишь частная иллюстрация общего неблагополучия в Академии наук СССР.
А. В. ИВАНОВ, академик, лауреат Ленинской премии;
В. С. КИРПИЧНИКОВ, профессор, доктор биологических мук, лауреат премии имени Н. И. Василова;
С Е. МАМАЕВА, доктор биологических мук;
Ю. И. ПОЛЯНСКИЙ, чмм корреспондент Академии мук СССР; А. Л. ЮДИН, доктор биологических мук
Наш адрес:
1014X6, Москва, ГСП,
Бумажный проезд, 14