4.1. Характеристика больных катамнестической группы
Опасные действия психически больных. Психопатологические механизмы и профилактика, Мальцева М.М., Котов В.П., 1995

4.1. Характеристика больных катамнестической группы

Еще большие возможности в отношении суждения об эффективности проводившихся профилактических мероприятий представляет катамнестическое прослеживание репрезентативной группы на протяжении последующих 8 лет после первичного обследования. Катамнестиче-скому обследованию было подвергнуто 470 человек. К сожалению, в указанную группу не вошли (в силу невозможности их катам нестического обследования) больные, совершившие ООД в Москве, но не являющиеся ее постоянными жителями. В связи с этим она является репрезентативной лишь в отношении части нашего контингента, включающей лид, постоянно проживающих в Москве. С этой частью основной группы (1062 больных) и будут проводиться сопоставления по некоторым показателям.

Количество больных, которые за время катамнеза совершили повторные ООД, составило 66%. Необходимо заметить, что эта цифра не является показателем числа повторных правонарушений в общей совокупности невменяемых (напомним, что оно составило 43,2%), поскольку эти повторные правонарушения совершались па протяжении 8 лет, а вычислены они по отношению ко всем больным, совершившим ООД за год первичного обследования. Большинство больных с повторными ООД за истекшие 8 лет совершили лишь одно правонарушение (40%), 24,1% успели совершить 2 и 1,9%—три деликта. Оценивая эти данные в целом, следует отметить, что меры, направленные на предупреждение повторных общественно опасных действий, оказались неэффективными в 2/з всех наблюдений (об эффективности отдельных мер мы пока не говорим). Поскольку 8-лстний срок наблюдения ограничивал количество возможных повторных деликтов, сведения о двух и тем более трех правонарушениях за указанный срок не являются показательными. Поэтому в дальнейшем мы будем пользоваться преимущественно данными всей группы с повторными деликтами без дифференциации по их количеству.

Несомненный интерес представляет сопоставление групп больных, не совершивших и совершивших за истекший период ООД, по тем же параметрам, по которым проводился анализ результатов первичного обследования (см. главу 2). Поскольку в число не совершивших за время наблюдения ООД вошла часть больных, которые до первого обследования уже привлекались к уголовной ответственности, различия между этими двумя группами не отражают своеобразия больных с однократными и повторными ООД, а говорят лишь об

г


особенностях контингента и проводившихся лечебнопрофилактических мероприятий за период катамнестиче-ского обследования. Иными словами, указанные сопоставления помогут вскрыть значение различных факторов, оказывающих влияние на эффективность профилактических мероприятий на протяжении 8 лет после первичного обследования.    у

В нозологическом отношении состав больных за время катамнестического наблюдения, как и следовало ожидать, не претерпел сколько-нибудь существенных изменении (это подтверждает еще раз, что отобранные для катамнестического обследования больные действительно представляют репрезентативную по данному показателю группу). Незначительные колебания по отдельным диагнозам статистически недостоверны и касаются относительно редко встречающихся заболеваний

исновное значение для нас имеет сопоставление по разным диагнозам больных, совершивших и не совершивших после 1976 г. новых ООД. Обращает на себя внимание некоторое преобладание в группе с повторными деликтами больных шизофренией (719 и 748%) Аналогичное незначительное преобладание отмеч’ается по олигофрении и психопатии. Во всех этих случаях как в последующем будет показано, недостаточная эффективность профилактических мероприятий обусловлена значительным удельным весом при этих нозологических формах психопатоподобных состояний с повышенной поведенческой активностью. Совсем отсутствуют в группе с повторными ООД больные сосудистыми психозами и сенильной деменцией, что связано с невысокой криминогенностью этих заболеваний. Таким образом, сопоставление диагностического состава больных

повтоГыо'ппп Н6 совеРшивших За время наблюдения о ^    позволяет с определенностью свя-

ать эффективность (или неэффективность) лечебнопрофилактических мероприятий с нозологической принадлежностью заболевания.    р

чег!ЙТ бЫЛ° показано в главах 2 и 3, психопатологический синдром является клиническим параметром оказывающим большее влияние на характер общественно опасного поведения. Этот фактор не столь стабилен, как нозологический диагноз. У одного и того же больного ведущий синдром может неоднократно меняться на протяжении заболевания, в том числе и за короткое время (обострение, фаза, пароксизм), однако общест-

венно опасное поведение обычно бывает связано у каждого конкретного больного с определенным синдромом, о чем подробно говорилось в главе 3. При катамнести-ческом изучении отобранной группы мы фиксировали ведущий психопатологический синдром при каждом ООД и на момент обследования.

Сопоставление этих данных позволило констатировать существенную разницу по ведущему психопатологическому синдрому между больными, совершившими и не совершившими после первичного обследования повторные ООД. Обращает на себя внимание значительное снижение частоты психотических синдромов по мере нарастания кратности ООД (15,5% в группе повторных и 46,9% У ЛИД> не совершавших новых ООД). При этом частота синдромов непсихотического характера соответственно возрастает (84,5 и 53,1%). Отмеченное общее преобладание непсихотических состояний обусловлено особенно значительным возрастанием среди больных с повторными ООД удельного веса психопатоподобных синдромов с повышенной активностью (48,4 и 30,6%) и шизофренических изменений личности (16,1 и 4,4%). Уменьшение удельного веса психотических состояний при совершении повторных ООД касается практически всех синдромов такого рода, особенно демонстративно оно проявляется на примере галлюцинаторно-бредового (12,9 и 36,3%).

Следует подчеркнуть, что отмеченная закономерность на примере выделенных наиболее многочисленных по количеству больных синдромов отчетливо проявляется при дифференцированном рассмотрении групп с одним, двумя, тремя ООД. Так, доля психотических состояний убывает по мере нарастания кратности ООД, соответственно 17,6, 13,3, 0%, а доля непсихотических возрастает: 82,4, 86,7, 100%.

Более детальное рассмотрение этих данных показывает, что не все синдромы, составляющие психотическую и непсихотическую группы, одинаково подчиняются указанной закономерности. Так, среди больных с непсихотическими состояниями вопреки тенденции, свойственной всей группе в среднем, при повторных деликтах совсем не встречалось больных с неврозоподобным синдромом, а число больных с деменцией сократилось. В группе психотических состояний при повторных деликтах не наблюдалось существенных изменений числа больных с вербальным галлюцинозом и с кататоно-гебе-

френным синдромом. В отношении больных с неврозо-нодобными состояниями мы бы позволили себе высказать мнение, что сокращение их числа при повторных деликтах является следствием отсутствия у них наклонности к стойкому опасному поведению.

Довольно наглядными представляются данные и о процентном соотношении контингентов с однократными и повторными ООД при различных синдромах. Если среди всех 470 лиц, подвергнутых катамнестическому •обследованию, за восьмилетний период повторные деликты совершили 66% (один —40%, два —24%, три— 1.9%), то среди психотических больных —лишь 39% (один 26,8%, два — 12,2%, три — 0%), а среди непсихотических —75,5% (один—44,7%, два —28,2%, три— 2,6%). Наиболее криминогенным из непсихотических состояний оказался синдром шизофренических изменений личности, при котором повторные ООД совершили 87,7% больных, из них одно —38,6%, два —49,1%.

Приведенные данные не только подтверждают уже неоднократно высказывавшееся мнение об особой предрасположенности больных с определенными психопатологическими синдромами к систематическому совершению общественно опасных действий, но и позволяют судить о сравнительной эффективности применявшихся в отношении них мер медицинского характера.