К вопросу о целях школы


4. К вопросу К вопросу о целях школы.

Совершенно верно, что государство во все времена ставило школе определенную цель; ставит школе цель и Советская власть. Отрицать это — значило бы возражать против очевидности. Что буржуазное государство, создавая систему народного образования, преследовало свои классовые интересы, также несомненно и вряд ли вызовет возражения. Надо бы, пожалуй, остановиться на одной стране, по отношению к которой у многих могут явиться сомнения, — на Америке. Мы привыкли смотреть на Америку, как на страну, где осуществляется школою какое-то внеклассовое истинное воспитание. Однако ближайшее знакомство с современной американской школой покажет нам, как мы глубоко ошибаемся, если так думаем. Не говоря уже об особых школах для негров, в Америке вся школа пропитана архи-буржуазным шовинистическим духом. Возьмем хотя бы прошлогоднюю американскую школьную неделю, цензуру учебников, надзор над школами и т. д. Странно, если бы было иначе.

Цель, которую ставит буржуазное государство школе, — служить орудием классового господства буржуазии.

Какую цель ставит себе пролетарское государство? Напрашивается такой ответ: служить орудием классового господства пролетариата. Такой ответ напрашивается потому, что неправильно поставлен вопрос. «Пролетарское государство»—термин, которым злоупотребляют. Пролетариат берет власть не для того, чтобы поставить рабочий класс в привилегированное положение, а для того, чтобы уничтожить всякое классовое господство, уничтожить всякое государство (см. Ленин, «Государство и революция»). Поэтому и термин «пролетарское государство» — термин ошибочный, рождающий недоразумения. И надо ставить вопрос не так. Надо спрашивать: какие цели ставит школе рабочий класс?

— 73 -

Эта цель идет по линии общих целей рабочего класса. Цель заключается в воспитании поколения, которое могло бы осуществить цели рабочего класса. Каково оно для этого должно быть? Насквозь'пропитанное коллективистическими инстинктами, ясно понимающее, за что борется современный передовой класс, понимающее, что идеалы рабочего класса лежат на пути общественного развития, что поэтому они реальны, осуществимы. Молодое поколение должно ясно видеть пути, которые ведут к осуществлению целей рабочего класса, уметь итти по этим путям.

И буржуазия, и рабочий класс ставят школе определенные цели, но буржуазия смотрит на школу, как на средство классового господства, а пролетариат смотрит на школу, как на средство воспитать поколение, способное положить конец классовому господству. Цели буржуазного государства ведут к подавлению личности громадного большинства детей, к затемнению их сознания, эти цели идут в разрез с интересами молодого поколения; цели, которые ставит школе рабочий класс, ведут к расцвету личности каждого ребенка, к расширению его кругозора, к углублению его сознания, к обогащению его переживаний, цели идут по линии интересов молодого поколения. В этом разница между целями буржуазии и целями пролетариата.

Многие педагоги, высказываясь против того, чтобы школе ставились цели, часто имеют в виду только одно: что дети, молодежь не должны стать орудием для осуществления посторонних, идущих в разрез с их интересами, целей. И с этим нельзя

|не согласиться. Но цели, которые ставит рабочий класс,—не посторонние Цели, они не идут в разрез с интересами Молодого поколения. И потому, я думаю, всякий любящий ребят и свое дело педагог постепенно убедится, что и ему следует работать не за страх, а за совесть над осуществлением тех целей, которые ставит школе рабочий класс.

Н. К. Крупская.

                                                                                                                                                                                                                                                                                        

В. Формулировка целей у буржуазных педагогов.

Паульсен.

„Действительное состояние образования в основном повсюду и везде определяется формой общества и его расчленением... В состоянии дела общественного образования отражается... состояние общества, которое его вызвало. Общество всюду имеет двойное расчленение: расчленение по формам общественного труда и по отношениям владения. Первое расчленение есть разделение по профессиям; из различия владения возникает деление на общественные классы. Оба деления имеют влияние на постановку образования...; формами общественного труда и профессионального положения (ЬегиШсЬег ПеЬепввЬеИип^) определяются

в общем виды предметов преподавания; классовым положением или состоянием семейного имущества (<1еп ВевшнШи! бег РатШеп) в значительной степени определяется степень доступа молодежи к различным школьным курсам... Общество нуждается и обладает двигательными, распорядительскими и духовно творческими и руководящими функциями и органами. Первую группу обнимают все те, чей труд требует главным образбм физической силы и ловкости; сюда нужно сопричислить промышленных рабочих и ремесленников всякого рода, сельскохозяйственных рабочих и мелких крестьян, наконец, тех, кто в торговле и в транспорте заняты в качестве последних исполнительных органов. Вторая группа .охватывает тех, чья профессиональная работа обстоит в руководстве общественным трудовым процессом и в инструктировании и руководстве работниками физического труда; сюда подходят, фабриканты и техники, руководители крупных сельскохозяйственных предприятий, купцы и банкиры, высшие служащие в торговле и транспорте, точно так же низшие чиновники государства и муниципалитетов. Наконец, третья группа охватывает профессии, которые обычно называют „учеными*1,профессии функционирование которых требует самостоятельного изучения и развития научного познания; сюда принадлежат исследователи и изобретатели, затем люди, занимающие более высокие посты на гражданской и военной службе, в церкви и школе, далее врачи, техники на руководящих постах и др.“. (РаиЬеп. КиНиг йен Ое^епигаг!;. 88. 64 — 65).

Этим трем группам соответствует и деление школы. На этом рассказе Паульсена прекрасно видна механика школы: здесь, с одной стороны, вырабатывается в нужных количествах нужное число рабочих сил для всякого материального и духовного труда; во-вторых, высшие идеологические функции всегда закрепляются за определенными классами, чем и держится монополия образования, а вместе с нею и капиталистический строй. (Примечание Е. Бухарина).

                                                                                                                                                                                                                                                                                        

Кершенштейнер.

Вся воспитательная система государства представляет большее или меньшее отражение обусловленных экономическими и социальными условиями взглядов тех, кто обладает властью выливать воспитательную систему в определенную форму...** („Гр. ВОСП.“ 115).

„Современное государство достигает своей цели (примире ния классового антагонизма) скорее всего тем, что оно дает индивидууму воспитание, благодаря которому он будет в состоянии по меньшей мере в общих чертах понять самые задачи государ-

ства и сможет и пожелает занять сообразно с ним подобающее ему по способностям его и силам место в государственном организме". („Гр. восп.“, 48).

„Необходимо школу приспособить к современной форме-организации государства, научить этот мало воспитанный народ, которому даны все свободы и права, который демократический либерализм считал абсолютно необходимым, пользоваться этими свободами...

С опасностью дальнейшего увеличения образованного пролетариата можно очень хорошо справиться. Нам нужно только наши организации, предназначенные для образования рабочих, устроить так, чтобы они сами по себе не вытесняли ученика иа области ручной работы". („Гр. восп.“, 34).

„Дополнительная школа—это орудие в руках государства укрепить свое влияние на молодежь, чтобы предохранить ее от „опасных демагогов", спасти ее сердце от влияния „туманных учений пророков с страстными призывами несбыточвого буду,-щего, когда исчезнет всякое неравенство между людьми". („На путях", 2/У—23 г., стр. 26).

„Высшие сословия остаются и всегда будут оставаться воспитателями народа, а каков поп, таков и приход, каков воспитатель, таковы и воспитанники". (Избр. соч., стр. 108).

                                                                                                                                                                                                                                                                                        

Д. Дьюи.

„Считая воспитание социальной функцией, мы должны признать его прямую зависимость от характера данного общества", („Введение в философию", стр. 13).

„Какими особенностями отличается общество.

1. Разнообразие общественных группировок*). Современное общество состоит из бесчисленных и самых разнообразных групп.

2. Идеал дем ократии состоит как раз в устранении классовых интерес ов и замене их общей заинтересованностью в задачах улучшения общежития и в развитии общения между группами **) (стр. 13—14).

Разница состояний, существование широких масс неквалифицированных рабочих, распространенное презрение к физическому труду, трудность получить подготовку, чтобы пробиться вперед, — все это ведет к усилению классовых противоречий. С этим злом до известной степени могут бороться государственные деятели и законодатели. Кое-что может сделать разумная филантропия. Но единственным решительным борцом за лучшее является общественная школа. Каждый американец гордится тем.

*) Курсив автора.

**) Тоже.

что было сделано в прошлом для того, чтобы спаять воедино разношерстные элементы, чтобы утвердить общие дели и интересы над силами, делящими население на классы. Усложнение жизни, накопление богатств одними, обеднение других делает положение демократии все труднее и труднее. Время, когда простая система школ, где сталкивались все классы, разрешала задачи демократии, отходит в область прошлого. Теперь нужно итти дальше: содержание школьной работы и методы обучения должны соответствовать, и соответствовать положительно и „активно4*, поставленной цели—развитию демократии.

В наших условиях... школа должна сгладить разницу*) между отдельными общественными группами („Введение в философию44, стр. 9).

                                                                                                                                                                                                                                                                                        

Г. Формулировка целей у различных идеологов производственно-трудовой советской школы.

                                                                                                                                                                                                                                                                                        

Марне.

„Из фабричной системы, как это можно проследить в деталях Роберта Оуэна, вырос зародыш воспитания будущего, которое для всех детей с известного возраста соединит производительный труд с обучением и гимнастикой, при чем это будет не только методом повышения обйдествен-ного производства, но и единственным методом создания всесторонне развитых людей44. („Капитал44. Глава 13-я).

„Под образованием мы понимаем три вещи: 1) умственное образование, 2) физическое развитие, такое, какое дают гимнастические школы и военные упражнения, 3) политехническое воспитание, знакомящее с общими научными принципами всех производственных процессов и в то же время дающее ребенку и подростку практические навыки в обращении с элементарными инструментами всех производств.

Дети и подростки от 9-ти до 17-легнего возраста должны быть разделены на три класса так, чтобы постепенное и прогрессивное обучение было связано с умственным, гимнастическим и политехническим воспитанием44.

(Резолюция 1-го конгресса I Интернационала, составленная К. Марксом).

*) Курсив автора.

                                                                                                                                                                                                                                                                                        

Энгельс.

«Освобожденное от пут капиталистического производства общество сможет пойти еще дальше в этом направлении, порождая новое поколение всесторонне развитых производителей, понимающих научные основы всего промышленного производства и изучивших практически, каждый в отдельности, весь ряд отраслей производства от начала до конца; оно может создать новую производительную силу, которая с избытком покроет расход по перевозке из самых отдаленных пунктов сырья и горючих материалов». (Энгельс. „Анти-Дюринг", изд. „Моек. Раб.“, 1922 г.).

                                                                                                                                                                                                                                                                                        

Ленин.

„В области народного просвещения РКП ставит своей задачей довести до конца начатое Октябрьской революцией 1917 г. дело превращения школы из орудия классового господства буржуазии в орудие полного уничтожения деления общества на классы, в орудие коммунистического перерождения общества.

В период диктатуры пролетариата, т.-е. в период подготовки условий, делающих возможным полное осуществление коммунизма, школа должна быть не только проводником принципов коммунизма вообще, но и проводником идейного, организационного, воспитательного влияния пролетариата на полупролетарские и непролетарские слои трудящихся масс в целях воспитания поколения, способного окончательно установить коммунизм". (Т. XVI, стр. 481—482).

„Наша школа должна давать молодежи основы знания, давать уменье вырабатывать самим коммунистические взгляды, должна делать из них образованных людей. Она должна за то время, пока люди в ней учатся, делать из них участников борьбы за освобождение от эксплоататоров". (Там же, стр. 326.)

                                                                                                                                                                                                                                                                                        

Крупская.

„Рабочее и крестьянское правительство, соблюдающее интересы народных масс, должно сломать классовый характер школы, должно сделать школу на всех ее ступенях доступной для всех слоев населения, но сделать это не на словах, а на деле. Образование будет оставаться классовой привилегией буржуазии до тех пор, пока не изменятся цели школы. Население заинтересовано в том, чтобы у начальной, средней и высшей школы была одна общая цель: воспитание всесторонне развитых людей, с сознательными и организованными инстинктами, имеющих цельное п одуманное мировоззрение, ясно понимающих все то, что происходит вокруг них в природе и общественной жизни; людей

подготовленных в теории и на практике ко всякого рода труду как физическому, так и умственному, умеющих строить разумную, полную содержания, красивую и радостную общественную жизнь. Такие люди необходимы социалистическому обществу, без них социализм не может осуществиться полностью". („К вопросу о социал. школе".)

                                                                                                                                                                                                                                                                                        

Луначарсний.

„Мы не можем производить интеллигентов литературы, как производила прежде средняя школа. Трудовая школа должна всех научить трудиться. Значит, мы не только должны заботиться, чтобы учебные предметы воспринимались через труд, но надо научить детей самому труду". („О классовой школе".) Блонсний.

„Сущность трудового воспитания—овладение ребенком орудиями и техникой труда. Цель трудового воспитания—развитие в ребенке уменья создавать из вещей и явлений природы предметы, полезные для человечества. Смысл трудового воспитания— воспитание сильного человека, владеющего орудиями господства над природой и подчиняющего ее пользе и нуждам государства". {Трудовая школа", 1 ч.)

                                                                                                                                                                                                                                                                                        

Калашников.

„Уже капиталистическая индустрия считала необходимым дать своим рабочим специальное техническое образование, чтобы таким образом можно было получить кадр необходимых работников при требовании на все возрастающую квалификацию труда.

Однако такое образование преследовало цели эксплоата-ционные, давая однобокое знакомство с производством, при котором оно рассматривается только с технической стороны.

Для нас, считающих производство осью, на которой строится вся жизнь общества, недостаточно технически осознать только самую ось; необходимо, чтобы представлять себе всю жизнь общества в целом, ознакомиться также с теми экономическими, социологическими и идеологическими слоями, которые окутывают эту ось. Следовательно, техническое осознание базы обще

ства—производства—должно стоять в неразрывной связи с исследованием и всех надстроек над ним.

Первая цель—знакомство с техническими основами производства—и определяется политехнизмом трудовой школы.

Политехнизм нашей школы таким образом—это не много-ремесленничесгво и не профессионализм трудовых и рабочих школ капиталистических стран Запада". („Пробл. инд. шк.“, стр. 12.)



Советская производственно-трудовая школа, А.Г.Калашников